¿El Mejor?

Por: Durán

Por: Durán A poco se puede decidir quién es el científico más importante de la historia: Newton, Copérnico, Einstein etc. Por supuesto que no, su genialidad la desempeñaron en épocas y bajo circunstancias diferentes, y eso no hace a uno mejor que al otro. ¿¿¿¿O sí???? Increíble la controversia que se armó estos últimos días por la denominación del mejor jugador de futbol del siglo. Las bases para tomar esta decisión estaban mal sentadas desde un principio; es obvio que una encuesta por Internet arroje como ganador pleno y absoluto a Diego (Pelusa 53.60% - Pelé 18.53%). ¿Por qué? Porque la afición que le tocó ver a Maradona en plenitud son principalmente jóvenes de esta generación, totalmente internautas y que por más que hayan oído de la grandeza de Pelé, al que vieron jugar y vivieron sus hazañas fue a Maradona. Aquellos que fueron fortuitos de ver a Pelé en plenitud no navegan tanto en la red como los anteriores. Así que desde el principio las bases de este concurso estaban destinadas al fracaso, las reglas y el método de elección inclinaban la balanza sobre uno por encima del otro. La FIFA deseosa de NO darle el trofeo a Maradona, decide repentinamente crear otro factor decisivo, que fue una encuesta dentro del medio futbolero (Directivos, DT y jugadores); en esta encuesta arrasó el moreno jugador por encima del Pelusa (Pelé 72.75% - Pelusa 6.0%). Para terminar con esta polémica la FIFA decide declarar un tipo de empate y darle su premio a cada uno como “Mejores Jugadores del Siglo”. Para un servidor, como para la mayoría de personas cercanas a mi generación no queda ninguna duda de que el mejor jugador del siglo es Diego Armando Maradona, por encima de Pelé o del que sea, ya que desgraciadamente no vimos los juegos de Pelé, ni los de Di Steffano, ni a muchos nominados (y los videos que sacan de Grandes Jugadores son bastante malos), además que se me antoja muy pero muy difícil que alguien igualará esa manera tan fina, increíble, técnicamente imposible y a la vez pragmática de Maradona de conducir, burlar, pasar, tirar, anotar, jugar, de todo. Para personas adultas con las que he platicado que vieron a los 2 jugadores, por lo general escogen a Pelé; sin embargo cuando estos vieron jugar a Maradona ya no vivían el futbol con la misma intensidad como lo vivieron en el ´70 al ver a Pelé y a ese portentoso equipo brasileño, por lo que volvemos al inicio de la discusión. Podemos encontrar todo tipo de posiciones a favor de uno o de otro, por ejemplo: · Pelé jugó toda su vida en Brasil (tuvo un paso fugaz en EUA) donde ganó muchos títulos, más Copas Libertadores e Intercontinentales con su equipo Santos FC. Por otro lado Maradona conquistó el futbol europeo, además de ser uno de los jugadores más importantes de la liga de su país con el Boca Juniors, se convirtió en uno de los más importantes en la Liga Española cuando fue transferido al Barcelona por una cifra récord (tuvo muchos problemas, entre ellos hepatitis y una grave lesión en el tobillo) y sin duda después se convirtió en el jugador más importante de la Liga Italiana, de Europa y del mundo entero cuando fichó para el Nápoles (por cifra récord también) ganando 2 Scudettos 86/87 y 89/90, la Copa Italia 87, Supercopa Italiana 90 y la Copa UEFA 88/89. · Tanto el brasileño como el argentino jugaron 4 mundiales, 3 completos y 1 incompleto (Pelé: Completos-1958, 1966 y 1970- Incompleto-1962- por lesión.--- Maradona: Completos-1982, 1986 y 1990- Incompleto -1994- por Suspensión), es cierto que Pelé no logró conquistar Europa, sin embargo ganó 3 Copas Mundiales con Brasil, siendo pieza fundamental en 2 de ellas (´58 y ´70) mientras que Maradona fue campeón en una ocasión y subcampeón en otra. · También se puede argumentar que el futbol moderno donde participó “El Pelusa” es más cerrado y mucho más difícil jugarlo tácticamente y físicamente que en la época de Pelé, o · Que Maradona no era un buen rematador de cabeza y Pelé lo era, por lo que lo hace un jugador más completo, Así pueden surgir y seguir muchos argumentos a favor y en contra de estos jugadores, pero….. La verdad está en que es inadecuado y erróneo nombrar a uno por encima del otro, porque jugaron en épocas distintas donde el futbol era diferente, aparte que sus cualidades como jugadores eran también diferentes; pero la comparación y la necesidad de nombrar a uno mejor que el otro surge por un común denominador: La genialidad dentro del campo de juego. Así que olvidemos esa eterna controversia de ¿quién es mejor? y mejor preocupémonos porque surja otro con un talento similar al de estos dos. Como satisfacción de esta disputa está en que los dos principales nominados son latinoamericanos, lo que refuerza un argumento que dice que: “los mejores futbolistas del mundo son los sudamericanos” (específicamente Argentinos y Brasileños). Podríamos comenzar otra disputa y preguntar: ¿De dónde salen los mejores futbolistas del mundo? Argentina, Brasil, Italia, España, Francia, Yugoslavia, Holanda, Alemania, Rep. Checa, etc. ¿Quiénes son los que ponen el verdadero sabor e inteligencia al Futbol Mundial? ¿Ustedes que opinan? Saludos a todos. fduran@mediotiempo.com

Newsletter MT
Suscríbete a nuestro boletín de noticias deportivas.
No te pierdas