¿Será tan difícil de conseguir?

Sin querer profundizar más allá de lo que significa hablar de futbol, quiero compartir con ustedes algo de una charla que tuve con algunas personas muy futboleras. Yo sostengo que todo en el...

Sin querer profundizar más allá de lo que significa hablar de futbol, quiero compartir con ustedes algo de una charla que tuve con algunas personas muy futboleras. Yo sostengo que todo en el futbol, así como en la vida, puede ser aprobado o reprobado, atacado o defendido con argumentos válidos y ciertos. Todas las afirmaciones pueden ser cuestionadas y descalificadas y cada quien es libre de tomar partido por la postura que mejor le plazca.

Pongo un ejemplo para dejar mas claro mi punto de partida para esta columna. Hay en filosofía, dos posturas en relación al tiempo que se contraponen del todo, pero que tienen sus argumentos bien fundamentados. Hay quien dice que el presente no existe. Que todo es pasado y todo es futuro. Que nadie  puede señalar un espacio en el tiempo que sea el presente, ya que siempre se podrá dividir el segundo en partículas infinitas de tiempo... Pero del otro lado hay quien dice que no hay pasado ni futuro y que todo es presente. Que todo es aquí y ahora. Que el pasado es solo un recuerdo y que el futuro es imaginación. De nada sirve ahondar más en ese tema, pero me sirve para explicar a donde quiero llegar el día de hoy.

Escojamos un tema. El que sea mientras sea de futbol. Un ejemplo. Hablemos de Lavolpe. Podemos atacarlo como ya lo hicieron muchos. Pero también lo puedo defender diciendo que es un gran táctico. Que  lo que consiguió en el mundial va mas allá de lo que hicieron Lapuente y Aguirre por ejemplo. Si uso los números. La del 98 perdió en tiempo regular y la del 2002 perdió casi sin meter las manos. Lavolpe estuvo más cerca de calificar al quinto partido. Es obvio que habrá quien busque cómo descalificar esto o reprobarlo aludiendo otras razones para poner a esta selección por debajo de las otras. En el caso de Humberto Grondona ya bastante se le atacó cuando se fue. Yo podría defenderlo diciendo que él también tuvo que ver en el proceso de la sub-17 campeona del mundo en alguna proporción.  Él consiguió giras y giras que foguearon a muchos de esos jugadores.

Hay quien está de acuerdo en que separen a Bravo de chivas y que consideran un insulto al club el decir que no le cumplieron y que no vale la pena que se vaya un equipo de la parte baja de la tabla en España. Habemos los que pensamos que no insultó a nadie y que esto es una muestra más de que en el futbol mexicano, el jugador es el más ninguneado cuando se inconforma. Hay quien dice que todos los jugadores son privilegiados por el dinero que ganan.

Habemos los que decimos que los futbolistas viven en un hilo de mucho riesgo que se rompe la mayoría de las veces. Por cada futbolista que se vuelve millonario, debe haber mil que son desempleados, mal pagados, maltratados, explotados o humillados por los directivos. Habrá quien crea que decirle “naco” a alguien es menos racista que decirle “negro”. Habemos los que pensamos que dependiendo del contexto y el entorno, una no es menor que la otra. Es por eso que el futbol al igual que la política, que la religión, y dicen que del sexo (aunque yo nunca he tenido una plática en donde haya habido polémica hablando de sexo) son temas que despiertan las pasiones y las confrontaciones.

Hay quien prefiere el futbol de ganar como sea y hay quien defiende el futbol espectáculo antes que todo. Hace muchos años ya cuando mediotiempo arrancó y me pidieron escribir de “cuates” acá y que no existían las figuras periodísticas interesadas en escribir en este sitio, yo comencé mi colaboración diciendo que una manera de hacer valer la posición y función de cada aficionado era definiendo sus posturas...

Yo sé que si en los medios se proponen presionar la salida de Yamasaki del arbitraje, argumentos y repeticiones y errores garrafales de los árbitros sobrarán para hacerlo. Así mismo si se le quiere defender. Ni Codesal, ni los Brizio, ni Ramos Rizo, ni Boni fueron árbitros sin equivocaciones o libres de reproches. Es respetable al menos, que tengan un espacio (que ojalá fuera más corto) para hablar como ahora sucede con algunos futbolistas retirados en esta nueva idea de Televisa de tener comentaristas invitados. Me parece que algunos lo hacen mejor que incluso los permanentes.

 Es por eso que les pido a los que dejan mensajes en mediotiempo que procuren proponer algo o reprobar o polemizar pero ahorrándose letras en los insultos. Se lo que seguirá a lo que pido, porque los cortos de argumentos son muy predecibles, pero en realidad no está de más intentarlo. Sería buenísimo leer a más de esos que pueden argumentar sin ofender.  Y no es que me afecte o que me haga falta, pero sé que hay muchos que nos leen y nos visitan con capacidad para hacerlo. ¡Aporten algo también los que piensan más, por favor! A lo mejor y ustedes  terminan enseñando un poco a los que creen que lo saben todo.

Newsletter MT
Suscríbete a nuestro boletín de noticias deportivas.
No te pierdas