El Puebla se inconforma ante la Comisión de Árbitros y la Disciplinaria

Llegaron a manos de mediotiempo.com, los documentos que la Directiva del Club Puebla mandó a la Federación Mexicana de Futbol, con relación a los hechos suscitados el domingo pasado en el estadio...
 Llegaron a manos de mediotiempo.com, los documentos que la Directiva del Club Puebla mandó a la Federación Mexicana de Futbol, con relación a los hechos suscitados el domingo pasado en el estadio Cuauhtémoc, durante y al finalizar el partido entre Puebla

MEDIOTIEMPO | Redacción28 de Octubre de 2004

Llegaron a manos de mediotiempo.com, los documentos que la Directiva del Club Puebla mandó a la Federación Mexicana de Futbol, con relación a los hechos suscitados el domingo pasado en el estadio Cuauhtémoc, durante y al finalizar el partido entre Puebla y Pumas.

Uno de estos documentos está dirigido a la Comisión Disciplinaria y se inconforma con los dos partidos de veto al estadio sede de los camoteros, el otro documento está dirigido a la Comisión de Árbitros y se inconforma con lo expuesto por Manuel Glower en la cédula arbitral.

Cabe precisar que la información que a continuación de presentamos, corresponde íntegramente y a la letra, a los documentos arriba mencionados y representa única y exclusivamente la visión del Club Puebla.

DOCUMENTO A LA COMISIÓN DISCIPLINARIA

Fechado: 26 de Octubre de 2004

Dirigido a: FERNANDO ALFONSO SABATER SARABIAPRESIDENTE DE LA COMISION DISCIPLINARIAFEDERACION MEXICANA DE FUTBOL ASOC., A.C.PRESENTE

Con relación a los incidentes que como anexo fueron redactados en la cedula arbitral del partido entre Puebla y UNAM, celebrado en el estadio Cuauhtémoc a las 12:00 horas el día 24 de octubre de 2004, me permito hacerle las siguientes aclaraciones:

Toda vez que por parte de esa Comisión que Usted representa, nos ha sido informado (ANEXO), que ha sido Vetado el Estadio Cuauhtémoc de Puebla por dos partidos con base en el Articulo 25 fracción II inciso J), me permito hacer de su conocimiento que dicho fundamento establece como sanción que:

“… J) Al Club en que EL PUBLICO sea reportado por agredir al Cuerpo Arbitral, Jugadores, Directivos o Cuerpos Técnicos, en pasillos, a través de la alambrada que circunda el terreno de juego, túneles, área de vestidores o fuera del estadio en un radio de acción de 500 metros a su alrededor a partir de las puertas de acceso y dentro de dos horas después de terminado el partido, se le impondrá una  aportación extraordinaria de 800 días de salario mínimo por primera vez y 1,200 días de salario mínimo por segunda vez y veto automático de plaza en ambos casos”…

y dado que dentro del citado anexo de la cedula arbitral (ANEXO) solo se hacen una serie de suposiciones de las cuales no coinciden con la realidad de lo acontecido, más aún por lo así manifestado en la constancia de hechos notarial que anexo a la presente, es que consideramos que la decisión de veto ha sido en exceso aplicada, toda vez que el fundamento y los acontecimientos no tienen relación entre sí; es decir, un caso como el que se presento el domingo pasado en el Estadio Cuauhtémoc, no esta contemplado en los reglamentos de nuestra Federación a la cual pertenecemos y Usted representa.

Por otra parte con relación a la veracidad de los hechos ocurridos al termino del encuentro referido, me permito hacer de su conocimiento que las declaraciones realizadas por el Sr. Arbitro Manuel Ernesto Glower Guerra; ante diversos medios de comunicación (Anexo), en el sentido de que el Presidente de nuestro Club lo había agredido físicamente, se contraponen en todo sentido toda vez que en su mismo relato el manifiesta que sus compañeros dicen ser agredidos por el Ing. Francisco Bernat y después comenta que sus compañeros identifican a dos personas que los agredieron no indicando en ningún momento que se tratase del mismo Ingeniero Bernat que primero acusa, (por lo que surgen las dudas y versiones encontradas de la misma persona aduciendo por un lado que el Ing. Bernat los golpeo y después que otras personas los golpearon) por lo que esto prueba la mala intención de desinformar y calumniar a quien en todo momento ha manifestado que su única intención era tener una conversación con el y que al día de hoy ningún reglamento se lo prohíbe. Mas aún de la misma redacción de su relato se establece y determina que el Sr. Glower nunca entro al vestidor ni solo ni acompañado de su cuerpo arbitral, así como que nuca tuvo contacto con el Ing. Bernat o alguien más toda vez que se les negó el paso por parte del personal de seguridad, motivo que en todo momento fue para garantizar su integridad, como el mismo manifiesta estaba preocupado.

Dentro de estos incidentes cabe aclarar que a partir de los hechos el Señor Glower se ha encargado de dar versiones distintas (a los medios de comunicación como las que anexamos que fueron publicadas el día 25 de los corrientes en los medios impresos y que también encontramos en los links del resumen de prensa de la pagina de Internet de la Federación Mexicana de Futbol) a las manifestadas en su anexo de la cedula arbitral del citado partido, contradiciéndose así mismo en cuanto ha hechos, ubicuidad y personas que dice haber visto, para lo cual anexamos copia de la constancia de hechos notariada para reafirmar nuestra postura con respecto a estos incidentes.

Cabe aclarar que con todas estas versiones inventadas por el Señor Glower y dadas a distintos medios de comunicación esta  violando deliberadamente el inciso G) del Artículo 31 del Reglamento de la Comisión de Árbitros, que le prohíbe determinantemente hacer cualquier tipo de declaraciones a los medios de comunicación. Misma violación de sus obligaciones que ha llevado a la desinformación y a la ahora determinación de la Comisión que Usted representa a ser extremadamente injusta con la sanción que se pretende aplicar a nuestro Club.

De igual forma el Señor Glower a incurrido en las faltas establecidas en los incisos e) y g) y sobre todo los incisos  i) y j) del Artículo 23 del Reglamento de Sanciones, toda vez que los hechos acontecidos como los relata no sucedieron, por lo que trata de confundir mas aun a la Comisión que Usted Representa.

Por otro lado, de igual forma acompañamos copia de la entrevista que hace el Periódico ESTO al inspector autoridad del Estadio Cuauhtémoc, quien por si sola se explica y fue publicada el día de hoy. Cabe aclarar que ha sido solicitada al Ayuntamiento de Puebla copia del reporte del Inspector Autoridad, misma que a la brevedad será remitida para formar parte de la presente inconformidad.

Todos los hechos arriba mencionados son con el fin de aclarar, la postura del Presidente del equipo Puebla, Ing. Francisco Bernat Cid, por lo que asienta el arbitro en la cedula arbitral a que hago referencia al inicio de la presente.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el articulo 36 del Reglamento de Sanciones, solicito se abra la investigación correspondiente para que sean reconsiderados los hechos suscitados el pasado domingo 24 de octubre de 2004 al termino del partido de futbol entre Puebla y UNAM llevado a cabo en el Estadio Cuauhtémoc de la Ciudad de Puebla y de igual forma sea Revocada la Resolución de Vetar al Club Puebla con dos partidos.

Con respecto a los cargos por investigación establecidos en el Articulo 36 del Reglamento de la Comisión Disciplinaria, solicitamos sean cargados a la cuenta corriente del Club Puebla.

Agradeciendo de antemano la atención que te sirvas dar a la presente, quedo a tus órdenes para cualquier aclaración y/o comentario al respecto.

Firma: José Luis Herrera Paredes, Gerente Administrativo.

DOCUMENTO A LA COMISIÓN DE ÁRBITROS

Fechado: 26 de Octubre de 2004

Dirigido a:SR. ARTURO YAMAZAKICOMISION DE ARBITROSFEDERACIÓN MEXICANA DE FÚTBOL ASOC., A.C.PRESENTE

Por este conducto me dirijo a Ustedes de conformidad con lo establecido por el artículo 36 del Reglamento de Sanciones, para solicitar de la manera mas atenta se sirvan tomar en consideración las siguientes precisiones respecto a la Cedula Arbitral y su Anexo, suscrita por el señor MANUEL ERNESTO GLOWER GUERRA, en relación al partido celebrado entre los equipos PUEBLA y PUMAS el día 24 de octubre de este año, para que en su oportunidad se realicen las aclaraciones ó bien las investigaciones necesarias, que demuestren la falsedad de el citado anexo, y para demostrar la falsedad y el dolo con el que se conduce el arbitro, desglosaré en partes dicho anexo transcribiéndolo pues al carecer de signos ortográficos, es decir de puntos y comas que pudieran referirnos como párrafos hacen necesaria dicha trascripción.

1.- El señor MANUEL ERNESTO GLOWER GUERRA manifestó en declaraciones a los medios de comunicación que había sido agredido por el Ingeniero Francisco Bernat Cid, pese a que en primer lugar y de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 23 del propio Reglamento de Sanciones, ello significa una falta de el citado señor Glower, pues con dicho señalamiento agravia al Ingeniero Bernat, al imputarle supuestos hechos que el Arbitro nunca presenció.

En efecto, en el Anexo de la Cedula Arbitral, el Arbitro textualmente dice “AL TERMINO DEL PARTIDO CUANDO ME DIRIJIA (sic) HACIA EL VESTIDOR ARBITRAL, EN EL INTERIOR DEL MISMO EN EL AREA DE LOS BAÑOS, ME PERCATE QUE ESTABA EL SR. FRANCISCO BERNAT PRESIDENTE DEL CLUB PUEBLA, ACOMPAÑADO DE VARIAS PERSONAS QUE VESTÍAN PLAYERAS BLANCAS CON UN ESCUDO DEL EQUIPO PUEBLA AL PARECER ESTAS PERSONAS SON MIEMBROS DE LA SEGURIDAD PERSONAL DEL CITADO PRESIDENTE O DEL MENCIONADO EQUIPO VIENDO QUE EL SEÑOR FRANCISCO BERNAT GOLPEO CON EL PUÑO EN LA CARA AL ARBITRO SUPLENTE SR. OLIVER ENRIQUE QUIROZ DIAS, ANTE LO CUAL SALI RAPIDAMENTE DEL VESTIDOR HACIA EL TERRENO DE JUEGO PARA SOLICITAR AYUDA ...”

Como he señalado, maliciosamente el Arbitro en su anexo de la Cedula Arbitral, en primer lugar señala haber presenciado un supuesto golpe del Ingeniero Bernat hacia el Arbitro Suplente, sin embargo renglones mas adelante dice que HABIA GOLPES HACIA MIS COMPAÑEROS ARBITROS EN EL INTERIOR DEL VESTIDOR, es decir ya no se trató de un golpe que supuestamente él vio, sino reportó algo que no le constaba ni podía asegurar, pues es totalmente distinto asegurar que el supuestamente vio un golpe a señalar que en el interior del vestidor había golpes hacia sus compañeros árbitros, los cuales como he indicado no podía haber estado en el interior del vestidor, ya que caminaban en compañía del señor Glower.

Según el Arbitro transcurridos unos instantes sus compañeros árbitros ABANDONARON rápidamente el TUNEL DE ACCESO DEL VESTIDOR A LA CANCHA PARA SOLICITAR EL AUXILIO DE LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD PUBLICA QUE NUNCA ESTUVIERON PRESENTES. Como es claro se desprende la falsedad y contradicción con que se conduce el señor Glower al señalar que los árbitros abandonaron el túnel de acceso del vestidor a la cancha, pues de ser cierto lo que ha narrado, los árbitros hubieran abandonado el vestidor no el túnel, y ello es así porque como lo he indicado ninguno de los árbitros estuvieron en el vestidor después de terminado el partido. Siendo infantil el razonamiento de solicitar el auxilio de elementos de seguridad publica, si según el propio arbitro nunca estuvieron presentes, luego entonces si no hay elementos de seguridad publica, como es que los solicitó y a quien se los solicitó, pues como puede verse en las imágenes difundidas por las televisoras, el arbitro siempre estuvo protegido y custodiado por agentes de seguridad, pues él mismo señor Glower así lo reconoce mas adelante, por lo que se deduce que esta afirmación de solicitar elementos de seguridad publica, solo es con el afán de consignar hechos mayores a los que pudieron presentarse, con el fin de justificar su actitud dolosa.

De ser cierto lo señalado por el arbitro, se deduciría que si había personas que habían golpeado a los otros árbitros, y los seguían hasta el acceso del túnel a la cancha, pues fácilmente los hubieran seguido hasta la citada cancha, si realmente hubiera alguien que los quisiera golpear, situación que desde luego nunca existió, pues como he señalado y el propio señor Glower así lo manifiesta siempre estuvieron custodiados por los elementos de seguridad que se encargaron de la vigilancia en el estadio, pues él mismo admite que estos guardias los acompañaron al centro de la cancha.

3.- El arbitro en su anexo asegura que tanto el cuarto oficial como el arbitro asistente número uno presentaban señales de GOLPES CONTUSOS EN ROSTRO Y LABIO INFERIOR DEL LADO IZQUIERDO del primero de ellos Y GOLPES CONTUSOS EN LA PARTE POSTERIOR DE LA CABEZA del segundo de ellos.

La anterior afirmación solo denota un claro aleccionamiento del arbitro, pues no sabe escribir la palabra “dirigirme”, pero si dice conocer términos médicos, lo cual también lo hace erróneamente, pues tanto en los diccionarios jurídicos, como los de medicina legal y un simple diccionario escolar, señalan a la contusión como una lesión por golpe sin herida exterior, luego entonces si la contusión no deja una herida exterior, como fue que el medico encontró a simple vista golpes contusos, y contemplara a la supuesta sangre en el labio como un golpe contuso, si ahí si había huellas de herida exterior.

4.- Dice el señor Glower que al ubicarse en la banca del equipo visitante, estuvo RESGUARDADO POR LOS ELEMENTOS DE SEGURIDAD, sin embargo en un claro deseo doloso de engrandecer las cosas, señala mas adelante que trató de entrar al vestidor, acompañado de los medios de comunicación “PREVIENDO ALGUNA OTRA POSIBLE AGRESIÓN” y solicitándole a la prensa que no se retirara de su lado “YA QUE TEMIA POR NUESTRA INTEGRIDAD CORPORAL YA QUE NO EXISTIA UNA FUERZA PUBLICA QUE NOS PROTEGIERA”.

El mismo señor Glower ha aceptado y así además lo demuestran las tomas de las televisoras que fueron custodiados por los elementos de seguridad que se encontraban en el estadio, entonces es necesario preguntarse que si estaba resguardado por ellos, porque entonces se hizo acompañar por la prensa y no por los guardias para proteger su integridad física, pues la respuesta es clara ya que se trato de un protagonismo y un afán de distorsionar la realidad con el objeto de agraviar al Club Puebla y a su Directiva, pues precisamente fue su dicho lo que propicio que se alterara el orden, pues a ningún medio de comunicación que según él propio arbitro lo acompaño, le consta agresión alguna ó si quiera un intento ó amago de agresión, para que les pidiera que no se separaran de su lado, habiendo junto a él guardias de seguridad que custodiaron de su integridad física, pues los medios de comunicación transcriben el solo dicho del señor Glower.

5.- En otra franca contradicción y haciendo cada vez mas inverosímil lo narrado por el señor Glower, aun cuando contaba con la protección de los medios de comunicación que darían fe de una agresión, primero quiso bajar al vestidor y no lo dejaron pero solo unos cuantos minutos después no quiso bajar al vestidor, pese a que según lo narrado por él, el propio Comisario de la Federación le pidió que bajara al vestidor para platicar con el Ingeniero Bernat, negándose a hacerlo, aun cuando como he señalado contaba con la protección y fe de los medios de comunicación, que hubieran podido constatar alguna agresión si en verdad se hubiera presentado.

6.- Tal y como lo señala el señor Glower, efectivamente el Ingeniero Bernat mostró en repetidas ocasiones su deseo de hablar con el arbitro, pues esto no está prohibido por ningún reglamento, ni es sinónimo de golpes ó agresiones físicas, para temer por su integridad física, por lo tanto si el Ingeniero Bernat hubiera querido imponerse como según manifiesta el señor Glower, y si hubiera querido violentar las cosas hubiera fácilmente subido a la cancha, pues según dice el arbitro y sin que le conste que el Ingeniero Bernat dijo que era “su estadio”.

7.- El arbitro dice estar en la cancha y sin embargo asienta con toda certeza que primero el asesor arbitral y después de él, JAIME CASTELAN encargado de la captura y del envío del informe arbitral electrónico SALIO DEL VESTIDOR, situación que desde luego no le consta porque desde la cancha no pudo percatarse de este hecho y sin embargo lo afirma en el anexo de la cedula arbitral como cierto, quien después de cuando menos cuarenta minutos según los tiempos señalados por el arbitro, tenía sangre en la boca y le indicó que habían entrado al vestidor de manera violenta, pateando la puerta. Esto indica una falta de lógica en lo aseverado por el señor Glower, pues en primer lugar sí fuera cierto que el Ingeniero Bernat podía hacer lo que quisiera, hubiera abierto con llave el vestidor y no a patadas, situación que tampoco le consta al arbitro, así mismo si el arbitro conoce de golpes contusos, sabría que después de cuando menos cuarenta minutos el señor CASTELAN no seguiría sangrando por un golpe, a menos que hubiera sido necesario suturarlo por tratarse de una herida mayor y que implicaría que el señor CASTELAN tuviera la camisa ensangrentada por no pararle la hemorragia en cuarenta minutos. Así mismo de ser cierto esto, y de que el arbitro hubiera estado en el vestidor una vez finalizado el partido, hubiera visto la puerta forzada y los golpes hacia el señor CASTELAN, a quien en ningún momento menciona el arbitro haber visto en el interior del vestidor, y quien de haber recibido golpes hubiera salido corriendo en unión de los árbitros y no después de cuando menos cuarenta minutos de la supuesta agresión. Solo para recalcar la falsedad con que se conduce el señor Glower, debo manifestar que las televisoras difunden una escena en la que dicen, se ve al Ingeniero Bernat ingresando al vestidor de los árbitros, sin embargo en dicha escena jamás se oye un grito violento, ni se ve que se este pateando la puerta ni mucho menos se ve violencia en dicha toma, ya que de haberse visto alguna violencia, es indudable que el camarógrafo hubiera seguido con la toma y hubiera captado el momento en que según el señor Glower ingresaba este al vestidor para abandonarlo inmediatamente.

8.- El señor Glower asienta que mediante un celular prestado sin mencionar quien se lo prestó dice haber llamado al numero de emergencias para solicitar el auxilio de la fuerza publica después de mas de sesenta minutos de haber concluido el partido, porque según él, la mayor parte de los elementos de seguridad se habían retirado, aceptando con ello tácitamente que para esa hora seguía custodiado por los guardias de seguridad, y expresamente al señalar que incluso al retirarse del estadio fue custodiado por al menos diez elementos de seguridad y algunas personas mas de seguridad interna sin embargo nunca señala para que solicitó la fuerza publica pues en todo el tiempo que estuvo en la cancha por su propio deseo, nunca ha señalado algún indicio de que su seguridad y su integridad física estuviera en peligro, pues jamás señalo el mínimo conato de agresión, y si por el contrario acepta haber estado siempre protegido por elementos de seguridad hasta su salida del estadio. Es necesario señalar que en fecha próxima acompañaré un reporte del llamado del señor Glower al 060, pues en dicha llamada el señor Glower se reportó como secuestrado y reportó la existencia de un muerto dentro del estadio, situación que desde luego nunca existió y mucho menos el supuesto secuestro, pues como el mismo arbitro señala, estuvo en la cancha por su propia voluntad, negándose a bajar al vestidor, ó en todo caso a abandonar el estadio, situación que la señalo para demostrar la falsedad con la que se ha conducido el señor Glower.

Por todas las razones esgrimidas en este escrito es que con fundamento en lo establecido por el articulo 36 del Reglamento de Sanciones y demás faltas cometidas por el Sr. Glower a los diversos artículos relacionados del Reglamento de la Comisión de Árbitros, Reglamento de la Comisión Disciplinaria y Estatutos de la Federación Mexicana de Futbol, solicito se abra la investigación correspondiente y se analicen todas las incongruencias y falsedades asentadas por el señor Glower en su anexo de la cedula Arbitral, y una vez hecho esto rectificar la resolución de veto, declarándolo improcedente, toda vez que con esto trata de minimizar su mala actuación en trabajo que desempeño durante el encuentro de futbol de el Club Puebla y UNAM del pasado día 24 de los corrientes, que incluso acusamos de dolosa, tendenciosa y enfáticamente perjudicial para los resultados deportivos de nuestro Club.

Así mismo de conformidad con el ultimo párrafo del citado articulo 36 del Reglamento de Sanciones, solicito a esta Comisión, se determine que el señor MANUEL ERNESTO GLOWER GUERRA, no puede actuar en ningún partido hasta que se concluya la investigación.

Firma: José Luis Herrera Paredes, Gerente Administrativo

[mt][foto: Mexsport]

Newsletter MT
Suscríbete a nuestro boletín de noticias deportivas.
No te pierdas
×