La defensa no comprobó que accidente de Cabañas fue de trabajo: FMF

La Comisión de Controversias de la Federación Mexicana de Futbol, a través de su Presidente, Francisco Rocha Bandala, explicó por qué dieron el fallo a favor del Club América en la demanda que...
La Comisión de Controversias de la Federación Mexicana de Futbol, a través de su Presidente, Francisco Rocha Bandala, explicó por qué dieron el fallo a favor del Club América en la demanda que Salvador Cabañas interpuso.
 La Comisión de Controversias de la Federación Mexicana de Futbol, a través de su Presidente, Francisco Rocha Bandala, explicó por qué dieron el fallo a favor del Club América en la demanda que Salvador Cabañas interpuso.
Ciudad de México -
  • El Presidente de la Comisión de Controversias explicó el falló del organismo
  • Abogados de Cabañas “pueden llevar caso a la ONU” si quieren

La Comisión de Controversias de la Federación Mexicana de Futbol, a través de su Presidente, Francisco Rocha Bandala, explicó por qué dieron el fallo a favor del Club América en la demanda que Salvador Cabañas interpuso ante el organismo por aduedo de salarios desde que fue baleado en un bar el 25 de enero de 2010.

El Federativo señaló que el argumento de los abogados del paraguayo fue que el jugador estaba representando al América en la madrugada que sufrió el atentado en un bar, por lo tanto, debería considerarse un accidente de trabajo, premisa que nunca pudieron comprobar ante el organismo.

“Ellos habían presentado una solicitud de controversia, indicando que debido a un accidente de trabajo el jugador Cabañas estaba impedido para trabajar, y que indebidamente el club América ya no le había pagado, el club les contestó que no había sido un accidente de trabajo, sino algo diferente y por lo tanto, en términos de ley el contrato de trabajo estaba suspendido.

“Insistieron que era un accidente de trabajo, que estaba representando al club en la mañana en un lugar determinado y que por lo tanto tenía que ser considerado como un accidente de trabajo, le deberían de continuar pagando, eso fue el planteamiento que se hizo.

“Nosotros dijimos que no habían podido comprobar que se trataba de un accidente de trabajo, para nosotros el asunto está terminado, el club está liberado de cualquier obligación por los motivos que se dieron a conocer y que no pudieron ser acreditados los extremos de la parte actora de que era un accidente de trabajo”, señaló.

Una vez que perdieron la demanda en la FMF, los abogados de Cabañas han indicado que llevarán el caso a instancias internacionales como es el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS por sus siglas en inglés), a lo que Rocha Bandala señaló que una vez dado el fallo, la parte acusadora puede hacer lo que le convenga, incluso ironizó diciendo que si quieren lo pueden llevar a la Organización de Naciones Unidas.

“Ahora lo que ellos vayan a hacer, depende de ellos, lo pueden llevar a la ONU también, ¿cuál será la repercusión? Pues no sé, pero repercusiones aquí, ninguna, podrían ir al TAS, pero no se necesitaba ser brujo para saber cuál iba a ser (la resolución), porque es muy difícil acreditar que a las 5 de la mañana un jugador esté defendiendo los colores de un club y que sea un ejemplo deportivo”, indicó.

Por último, Rocha Bandala dijo que en cualquier caso como el de Cabañas, la FMF estará a favor del club, pero si un futbolista puede acreditar plenamente que por accidente de trabajo no puede volver a jugar, entonces le darán la razón al deportista, tal como pasó con Carlos Sánchez, también elemento de las Águilas, cuya controversia se resolvió a su favor.

“Pero si eso es estar a favor de un club, pues sí, de cualquier club estaremos que se le presenten las mismas condiciones y estaremos a favor de cualquier jugador que acredite que ha sufrido un accidente de trabajo, en los 11 años que tenemos nosotros al frente de la Comisión de Controversias hemos acreditado debidamente que hacemos las cosas como se presentan”, concluyó.

Newsletter MT
Suscríbete a nuestro boletín de noticias deportivas.
No te pierdas
×