El famoso futbolista Dani Alves ha sido ordenado a permanecer tras las rejas hasta que se celebre el juicio en el que enfrenta cargos por presunta violación de una joven de 23 años. Según los informes, el incidente ocurrió en la madrugada del 31 de diciembre en el reservado de la discoteca Sutton en Barcelona. A pesar de los esfuerzos de su abogado, Cristóbal Martell, el tribunal de la Audiencia de Barcelona ha rechazado su último recurso y argumenta que existe un alto riesgo de fuga por parte del acusado.
La decisión de la magistrada Carmen Guil, quien firmó la resolución, es contundente y va más allá de simplemente negar la libertad provisional. La magistrada ha desestimado las últimas estrategias de la defensa, incluyendo una nueva declaración judicial por parte de Alves y su intento de establecer domicilio y escolarización de sus hijos en Barcelona.
¿Por qué dice esto la magistrada?
La ponente del escrito advierte de que "el empadronamiento y escolarización de los hijos del acusado parecen hechos a medida para el recurso”
Según la magistrada, estas acciones parecen ser tácticas intencionadas para apoyar el recurso presentado. Además, la magistrada coincide con la abogada de la acusación, Ester García, quien ha expresado su escepticismo sobre los supuestos planes de Alves de establecerse en Cataluña.
La Audiencia de Barcelona acordó mantener en prisión preventiva al exjugador del Barça, Dani Alves, por riesgo de fuga.https://t.co/VR8RfhO5Zp pic.twitter.com/vYcTRwZFbl
— Joaquín López-Dóriga (@lopezdoriga) June 12, 2023
El cargo sigue igual
La Audiencia ha respaldado el criterio previo de la jueza del juzgado de instrucción 15, quien ya había negado la libertad provisional y restado importancia a las imágenes que mostraban el comportamiento previo de la presunta víctima, incluyendo posibles interacciones sexuales.
“Los indicios de criminalidad que en su día valoramos como suficientes para imputarle el hecho y como fundamento de la medida cautelar permanecen inalterables”, argumentó durante la audiencia.
Sin embargo, el informe presentado por la defensa no relaciona directamente el comportamiento anterior de ambos adultos con los hechos posteriores. En cambio, se limita a argumentar que lo que la víctima relata a la jueza sobre lo sucedido en el reservado no coincide con las imágenes captadas.
“No puede en modo alguno justificar una posterior agresión sexual”, asegura la magistrada.
Estas discrepancias planteadas por la defensa serán consideradas durante el juicio, el cual se espera que tenga lugar antes de que finalice el año. La magistrada también señala que solo falta realizar la prueba pericial psicológica a la víctima para concluir la fase de instrucción del caso.
