El tema del América, la Final, la polémica, las protestas y las injusticias de mucha gente siguen aún vivas, a ya más de día y medio de haberse acabado el juego.
Pero haré un paréntesis de SOLAMENTE 3 párrafos y luego vuelvo al tema que a todos nos incumbe, o al menos del que todos seguíamos hablando.
Ayer un Judas de la MLB, ja, ja, ja, no mío, pero sí de un colega gringo, soltó la noticia de que hoy se estaría retirando Ángel Hernández, el umpire más malo, polémico, prepotente y nefasto que ha tenido las Grandes Ligas.
Hernández es un cubanoamericano que llegó a GL hace ya muchos años y que siempre fue polémico por su capacidad y porque le importaba poco provocar a los peloteros.
Ayer cuando se anunció que hoy martes se iría a “Chihuahua un Baile” del béisbol, aficionados, jugadores, coaches, y hasta compañeros de él, hicieron fiesta.
¡Y Viva México!, porque tan pronto ayer lo tuiteé varios seguidores preguntaron que si era comparable cuando se te retiraba ChiquiMarco, porque en realidad muchos no lo querían, ni jugadores ni algunos compañeros.
Y no, porque Rodríguez era muy buen silbante y el umpire fue muy malo en su carrera en las Grandes Ligas.
Pero bueno, fin al tema.
Volvemos al más importante.
¿Los favorecen?
Tan pronto se acabó la Final en la que el Ameee fue bicampeón, la mayoría de los aficionados y comentaristas manifestaron su errónea idea de que ayudan a los de Coapa.
(Puede que haya errores arbitrales, sí, pero es distinto a querer ayudar al Ame)
Claro, conocemos gente de medios que siempre manifiestan su ardor y odio a las Águilas, pero a esos ya pocos los toman en serio. Gente sin credibilidad en sus análisis porque les gana su anti. Nadie les cree. Todos se burlan de ellos.
Aquí el tema es dejar de manifiesto que eso es mentira, que así como se favorece se perjudica.
¿Que al Ame lo han favorecido en alguna Final y termina siendo campeón?, sí, claro, como aquella vez del tercer partido ante Pumas en los 80, o quizá en el 85 contra Tampico. Todo es un “tal vez”.
¿Pero por qué nadie ha hablado de cuando los arbitrajes perjudicaron al América en tres Finales, AL MENOS, y que les evitaron sumas más títulos en su haber?
¿Por qué muchos hablan de “es que los arbitrajes están a su favor” y nunca lo contrario?
¿Por qué no se dice cuando el 25 de diciembre del 2016 le expulsaron a un defensa central de forma INCORRECTA y fue justo por esa zona que Jesús Dueñas anotó el empate al 119, que de no haberse dado ese gol el Ame hubiera sido campeón?
¿Por qué no se dice que el 29 de diciembre del 2019 le anularon al Ame el 3-0 legítimo, con el cual “mataba” al Monterrey en el Azteca y se hubiera coronado en otra Liga?
¿Por qué no se dice que en el 2022 hubo un penal CLARÍSIMO en contra de Rayados al minuto 94 en la Final de Conca y no se marcó?
Era enooorme el penal, del tamaño del BBVA, pero le dieron el título al Monterrey y perjudicaron al América en la tercera Final en un lapso de 4 años y medio.
Parece que en este país el deporte de los anti americanistas es decir que los favorecen, pero su credibilidad se va por los suelos cuando ocultan esto que les estoy informando.
Qué triste es irle a un equipo, que gane el contrario y echar tu dignidad y tu profesionalismo periodístico por los suelos defendiendo lo indefendible, como sucedió el domingo y lunes con los que, empapados de ardor y de odio, siguen siendo ciegos y afirmando que el arbitraje ayuda al América.
¡¿Qué se ha equivocado y también favorecido al Ame con esos erres?!, sí, claro, ooobvio, pero son errores, y jamás a propósito para que ganen los de Coapa.
Si no entienden la diferencia, mejor aquí le paramos.
Ayer lo dijo
El considerado mejor silbante mexicano en la historia de los Hombres de Negro, el señor Arturo Brizio Carter, tuiteó un video explicado lo que es:
“Jugada del partido América contra Cruz Azul; Rotondi pierde el balón, su adversario entra al área, él se barre y se abre de una manera completamente imprudente contactando a su oponente…
“La definición de zancadilla es interponer la pierna de manera intencional entre la bola y un adversario para hacerlo caer.
“Marco la revisa y aún así Marco decide ratificar su decisión, una decisión valiente y, en mi opinión, es una decisión arbitral: Correcta”.
PD: ¡No más palabras, señor juez!
