Juicio vs. el 'Gansito'

Es cierto que muchos nos sorprendimos. Pero también hay que reconocer que en cuanto se hizo el anuncio oficial de que Aarón Padilla era nombrado Presidente de la Comisión de Arbitraje en la FMF,...

Es cierto que muchos nos sorprendimos. Pero también hay que reconocer que en cuanto se hizo el anuncio oficial de que Aarón Padilla era nombrado Presidente de la Comisión de Arbitraje en la FMF, la mayoría opinamos que a ese sector le hacía falta una sacudida y el arribo de un hombre que entre más ajeno estuviera a las evidentes grillas existentes, mejor.

Con Padilla, de probada experiencia en diferentes cargos y con una reputación intachable, los federativos buscaron colocar en tan polémico puesto a un hombre de confianza que sin mayores intereses en la actualidad, simplemente llegara a poner orden.

Sin embargo, desde que llegó hace unos días, Padilla ha sido centro de críticas debido precisamente a su nula experiencia en el rubro y se cuestiona que nunca fue árbitro, que FIFA recomienda que de preferencia alguien que fue nazareno ocupe el puesto, que su cercanía con los Pumas pudiera ser perjudicial y prestarse a situaciones raras cuando se sabe que la UNAM esta en zona de peligro por el descenso, etcétera.

Yo, la verdad pienso que aunque el cargo evidentemente no es el ideal para quien quiera navegar en aguas tranquilas pues su naturaleza trae consigo esa condición, sería bueno dejar a Aarón hacer su trabajo al menos unos meses y calificarlo luego de ver si puede o no con la responsabilidad.

Porque eso de decir que la FIFA nos puede castigar es relativo. De hecho, si estuviera prohibido al día siguiente del nombramiento la FMF habría tenido que rectificar, y no fue así.

¿Será porque se sabe que Havelange fue una figura del waterpolo y eso no condicionó su elección como Presidente del organismo futbolero aun sin que jamás hubiese jugado al soccer?, y por los mismos rumbos anda el caso de Blatter.

Y es que para dirigir un rubro no necesariamente se requiere ser experto "de campo" en la materia. Sin ir más lejos, los periodistas, narradores y especialistas de futbol podemos ejercer sin que nadie nos pida un registro de jugadores en alguna época, igual que los críticos de cine tampoco necesariamente debieron ser actores, ni tampoco se exige a quienes escriben sobre arte que hayan sido pintores, escultores o músicos... ¿o si?

Es cierto que en México muchas veces se ha exagerado en eso de improvisar a funcionarios políticos para dirigir Secretarías de Estado con quienes evidentemente no tienen ni la mas remota idea del tema, pero regresando al tema del futbol y Aarón Padilla, quien por cierto ya fue 10 años titular de la Comisión Disciplinaria a pesar de no ser Licenciado, Abogado, Doctor en Derecho, Jurista, etcétera, ¿hubieran preferido sus detractores que para relevar a Arturo Yamasaki se hubiera recurrido a poner ahí a un ex árbitro con las predisposiciones que obviamente tendría, exponiendo al gremio a una campaña de revancha y mas división entre sus grupos internos?

Ignoro el trasfondo de las críticas gratuitas que el "Gansito" está recibiendo, pero si esto le sucede cuando apenas comienza con su gestión, tal vez lo mejor sería meditar su postura y evaluar si vale la pena ser blanco de golpes gratis sólo por el hecho de haber sido institucional y solidario con la nueva administración.

Me queda claro que él no está ahí por dinero, ni porque vea una mina a futuro en ese sector, en cambio su imagen hasta hoy intachable podría comenzar a perder la compostura en alguna declaración inoportuna el día que esas críticas lo saquen de sus casillas.

Solo él sabe cómo toma las cosas y que hará, por lo pronto, yo pregunto a los mismos que hoy casi exigen su salida ¿se les ocurre alguien con el perfil ideal, sin compromisos, sin afanes de revancha, que provoque respeto entre sus agremiados, que sea honesto, que no se valga del puesto para aspiraciones políticas, etcétera? Sí es así.... ¡díganos su nombre!

Newsletter MT
Suscríbete a nuestro boletín de noticias deportivas.
No te pierdas